草根网

无水港投资运营模式的分析

2018年06月07日 11:03方明江 A | A

    综合比较世界无水港建设历程来看,并没有一种“拿来就很灵”的模式。从商业层面,建设无水港根本目的是服务客户。从政府层面,发展无水港的初衷也不完全一致。诸如改善投资环境、促进区域经济发展及环保要求等。同时,由于无水港在国内发展起步较晚,尚未形成完善的投资运营模式,学术界也未能形成成熟的理论认识。下面,从投资管理角度对无水港的投资运营模式进行剖析,以期为我市无水港建设及后续发展有所帮助。

    一、国内外无水港开发经验

    国内外无水港投资运营模式复杂多样,学术界和业界尚无一致的模式分类。按照研究视角的不同,大体可以从以下几个视角进行思索。

    (一)从资金来源划分有四种模式。即:政府全额投资型,如俄罗斯卡卢加无水港的建设由俄罗斯经济部直接提供全额资金;政府主导投资型,如欧洲北海地区无水港项目由“欧洲地区发展基金”提供50%的开发资金;港口投资型,如美国弗吉尼亚无水港;私人投资型,如巴基斯坦锡亚尔科特无水港,由52家出口商以相似的出资比例组成斯坦锡亚尔无水港公司来建设与管理。

    (二)从建设主体划分有三种模式。即:口岸主导型,如宁波港主导建设的义乌无水港;自主发展型,如西安国际港务区,提出了“一个中心、三大组区”的概念,并纳入中国(陕西)自由贸易试验区范围内;共同推进型,如大连港在长春、哈尔滨建设的无水港。

    (三)从运营视角划分有五种模式。即:合作开发,合作经营。由多家企业共同出资建设无水港,并成立合资或合作公司共同经营无水港;合作开发,独立经营。由多家企业共同出资建设无水港,然后成立各自的公司独资经营;独资开发,独立经营。由一家港口企业或其他企业在内陆城市独立建设无水港,并成立公司独立经营;租赁场地,独立经营。由港口企业在内陆城市的集装箱场站或物流园区租赁部分区域,并成立公司独立经营;协同开发,协助经营。由港口企业协助内陆城市的物流企业建设与运营无水港,双方通过建设密切的合作关系来实现共赢。

    无论何种模式,总结其成功经验,得益于当地政府强力及有效的支持、优秀市场开发和物流运营商的支持,形成有效机制,实现资源有效转化、合理利用及效率最优。

    二、国内外无水港开发模式

    无水港是准公共产品,具有准公益性、自然垄断性,涉及土地、交通、通关等公共资源,属政府特许经营范畴。交通运输部水运科学研究院吴淑研究员参照世界银行对港口投资模式的分类,总结提出“地主港型”、“工具港型”和“社会投资型”三种项目操作模式,应用广泛。

    (一)“地主港型”投资运营模式。“地主港型”无水港项目通常由港口企业发起。港口企业与无水港当地政府直属的平台公司、铁路公司、当地物流企业等合资成立一家项目公司,作为无水港的开发主体,负责无水港的基础设施和场地、设备的投资建设。无水港项目建成后,公司自身或者通过招募船公司、货代、物流企业入驻无水港开展装卸、仓储、报关、报检等业务。(如图一)

   

    无水港具有准公益性,当地政府通常为无水港提供补贴、优惠土地出让价或税收减免。当地政府承担与海关、国检等部门沟通协调,协助在无水港内设立海关、国检办事机构以及运行过程中的事务,并通过其直属平台监管无水港项目运营。通常此种模式开发等级和规模适中,如义乌港。

    优势:多元筹集资金,减轻政府财政负担。有效发挥政府监管、协调职能,利用港口企业管理、技术上优势,结合本地企业资源,通过市场运作形式,实现效率最优。

    劣势:多方合作需要长时间磨合。政府的协调力度不及 “工具港型”。

    适用条件:本地外向经济发展较好,货源充沛;本地物流发展水平不高,本地政府财政能力有限一般性节点城市。

    (二)“工具港型”投资运营模式。“工具港型”无水港通常由地方政府发起,地方政府专门设立无水港管理委员会,全权负责无水港前期投资、建设和运营,无水港管理委员会是无水港投资运营主体。无水港的基础设施、场地、设备建设完成后,管委会通过灵活的PPP模式,吸引港口、铁路、航运、物流、货代企业入驻开展业务。海关、国检等监管机构由当地政府协调入驻。(如图二)

   

    港口企业通过提供技术支持、派驻代表处或者成立独资公司/合资公司的形式参与无水港的部分业务。无水港通常与多个港口合作,港口的参与程度相对适中。

    此种模式地方有主导权,建设规模等级高,如西安港。

    优势:充分发挥政府政策资源,享受优惠土地开发、税收政策。政府协调力度大,建设规模和进度有保障。后期的运营又能通过PPP的形式发挥市场机制作用,兼顾效率。

    劣势:政府财政投入过大,缺乏灵活性,前期规划设计存在与市场脱节的风险。

    适用条件:本地货源充沛辐射范围广;本地政府财政资金雄厚行政等级高,协调能力强的区域性重要枢纽城市。

    (三)“社会投资型”投资运营模式。“社会投资型”无水港通常由当地企业发起。地方政府通过无水港管理委员会负责部分无水港前期基础设施投资建设。无水港的运营主体是社会企业,负责场地建设、设备购置以及日常运营,通常直接提供无水港的各项服务。(如图三)

   

    社会企业与无水港管理委员会之间是较为松散的特许经营授权关系,社会企业拥有建设和运营无水港主导权。政府协调力度很弱,主要由社会企业自身协调海关、国检等通关机构入驻。无水港通常为单个港口服务。港口通过技术合作、委派工作人员的方式参与无水港合作,合作形式松散,是三种发展模式中合作程度最低的。无水港建设规模往往较小,开发等级较低。

    优势:吸收多元化投资资本,释放地方政策财政压力,鼓励民营企业发展。发展灵活,充分发挥市场机制。

    劣势:政府支持和协调力度较弱,海关、国检等政府机

    构通常迟迟不能入驻。与港口企业合作力度弱,不能结合港口的优势资源,实现无水港的优化运作。企业后期投入资金

    有限,存在项目开发建设滞后、经营不善或者改为他用的风险较大。

    适用条件:中等以上城市,口岸发展条件成熟、本地货源充足、市场化发展程度较高。

    针对上述三种模式,主要特征有(如图四):

   

    从投资额、开发期、责任和风险的四个角度来衡量上述三模式,对比情况如下:

    投资额:通常“工具港型”政府投资最大,“地主港型”其次,社会投资型”最小。

    开发期:“社会投资型”开发期最长,“地主港型”发展模式介于“工具港型”和“社会投资型”之间,“工具港型”开发期最短。

    责任:“社会投资型”企业责任最大,“地主港型”发展模式介于“工具港型”和“社会投资型”之间,“工具港型”企业责任最低。

    风险:“社会投资型”企业风险最高,“地主港型”发展模式介于“工具港型”和“社会投资型”之间;“工具港型”企业责任风险最小。

    三种不同发展模式具有不同特点,适用条件不同。根据自身条件和资源禀赋,探索适宜的投资发展模式是关键。

    三、无水港开发建议

    (一)形成“政府资本+社会资本”的合作模式。引进港口、铁路、物流及货代公司等共同参与。

    (二)现成“自主发展+共同推进”的建设模式。既要掌握核心关键领域,又要最大化整合社会资源。

    (三)形成“合作开发+合作经营”的运营模式。由合资或合作公司共同经营无水港。

    最大化结合“地主港型”发展模式、“工具港型” 发展模式和“社会投资型”的优势,形成“体制+资本+资源”的有效配置机制,使资源有效转化、合理利用及效率最优。

最新评论
0
登录