草根网

思想随感(172)世界矛盾冲突的根源

2021年01月13日 08:41吴青萍 A | A

    世界矛盾冲突的根源

    读爱德华·卢斯《西方自由主义的困境》便自发地推想,信仰的不同即思想的不同,必然带来理解认知的不同,必然带来行为方式的不同,这是造成世界诸多矛盾冲突的根源所在。西方自由主义自身却似乎在否定(违拗)上述结论(立论),必然也会为自身的发展带来难解的矛盾冲突。多元主义多中心世界仍然是否认违拗上述观点的,其发展必然还是避免不了(加深加大)矛盾与冲突。于是似可继续推理,解除矛盾冲突的根本只能是信仰趋同思想趋同观念文化趋同,这在如此五花八门的文化文明现实世界当是何其难事了。

    向日本学什么?

    看到这篇《中国汽车落后日本车50年,看到差距国产车还狂吗?》便想,日本人骨子里的工作狂热、节约求效、团结争先等优良素质是怎么来的,来自其特有的观念文化,其神道教精神。不能说,中国人就完全缺失着这些精神,在某种特定的时候也会焕发出来的,但在大多数时候却没有。因为中国毕竟缺失这样的精神信仰。中国的观念文化是儒家思想。儒家思想主要讲究的是秩序自然、循规蹈矩、因循守旧等,它适宜于农业社会,确实并不适应于近现代以来出现的工业社会。

    又从一个比喻来想此问题。日本人的神道教精神使得他们像现代以来虎视眈眈的狼。中国人的儒家思想则将自己变成了咩咩叫唤的羊。近100多年来,日本狼凭借着热武器的能量大举侵略了中国。狼入羊群的另一个始料未及的效果是也将狼的部分侵进性精神意识带了过来。我们不难看到中国人受压被迫(革命)中曾经有过群体当时也几乎拥有了那种精神。虽然现在说起来表面上似乎不大好听了,但冷静去想想,诸如“四个第一”“三八作风”等它是不是一种优良素质的精神性表述?

    历史是无法改变的。一切历史也都是现代史。个中规律说到底无非思想精神造就历史。精神藏于信仰。信仰灌输精神。即使只翻开这近百年的清晰历史。挨打的往往无非缺少某种精神。胜出的往往无非拥有某种精神。抚今思昔,这个结论或者立论当然不仅限于战争领域,它必然还要普适于各个领域。其道理在于,世界一切事物中,人的因素总是第一位的。而决定人的是精神是文化是信仰。只有打造一种先进性的精神信仰,才有可能从更大更长的范围充分调动人们前进的力量。这决不是什么唯心主义,而是人类历史的总规律所在了。

    文化革命与文化回潮

    中国近代以来受尽外来的侵略侮辱,这才导致了不少中国人一层又一层地去剥笋般地思考背后的原因。从坚船利炮到政治制度及至科学技术,最后是找在观念文化这个根子上,所以才在后来爆发了争取民主和科学的五四运动,形成了打到孔家店的文化自新乃及教育救国等风潮。其实,共产党初起的革命也是在这种思想基础上开展着的。

    深刻的严重的复杂的问题在于,文化究竟是什么,文化的内在结构是什么,它是如何流传作用的,文化的革命究竟又是什么,以及涉及文化的革命怎么办,为什么要这么办,等等,如此一系列的基础性命题本身就并非是一群浸染在旧文化中的人们所能够一下子就弄清楚了的,如此便造成了看得见的感性革命风起云涌,而看不着的理性思考却远远落在后面。

    即待后来的革命涤荡天下,甚至也在政权上夺得了最后胜利,但是人们的思想却还在很大程度上停留在原来的旧文化里面,于是必然会折腾不休起来。思想的不顺必然带来社会的不顺,及至后来更为混乱的文革内乱既造成了物质世界的大损,也在思想上促成了人们对革命的普遍性反感。传统文化如何不高调回潮呢。薛涌《现代中国文化,就是毁在南怀瑾这类人手里》于此有所揭示。

    整合起来看,南怀瑾是沉浸在旧文化里面更深的人。旧文化本身就有特别突出的自大性保守型守旧性狭隘性,所以南怀瑾鄙视西方文化,推崇中国文化的说道就很自然了。需要指出的是,南怀瑾和薛涌都在批评中国现代文化的不振以及现代教育上的问题重重,前者将其归咎为西方文化的引入,后者明确反对南怀瑾的观点但专文却并没讲出服人的道理。

    问题产生的原因其实很简单,还是在我们中国真正现代性的文化发展不够,或者是落后的传统文化回潮太多了。可能南怀瑾薛涌对此观点都会反对。前者会说过去的中国怎么怎么的好。这种“祖上怎么阔过”的认识值不得深究,回味下范进中举的典型就不难知道当时的实际情况了。后者可能认为文化太软(远),只有政治民主才行,因为他并不明白有效的政治是建立在先进的文化基础上的。

最新评论
0
登录