草根网

谁才是朝核问题的失败者?

2018年05月11日 08:52鲍盛刚 A | A

    朝核问题实际上从一开始就是美国自编自导自演的一出戏,其目的无非是渲染朝核问题,由此在韩国部署“萨德”,引发中韩矛盾,并又将朝核问题推向中国,试图引发中朝矛盾,然后利用这些矛盾挑起中日韩朝相互对峙,相互牵制,形成以美国为主导的东北亚权力再平衡格局。但是,平昌奥运会后,朝韩关系的反转可以说是出乎美国的意料,也出乎世界的意料。这说明目前在亚太地区,没有国家想要战争,除了美国,但是美国自己也不想卷入战争,而是试图挑起冲突,让别国陷入战争,自己则从中渔利。但是,又有谁愚蠢到愿意成为美国的马前卒与牺牲品呢?菲律宾不愿意,韩国自然也不会愿意。所以,美国在欧洲与中东干的那一套,在亚太行不通,结果美国也只能是搬起石头,砸自己的脚。哑巴吃黄连,有苦说不出,这又能怪谁呢?

    目前,亚太地区依然是世界上经济发展最快与最有活力的地区,和平与发展依然是亚太地区的主流。所以,所谓中国崩溃论,所谓亚洲世纪即将终结只能是美国的一厢情愿。另外,所谓中国威胁论,美国目的无非是想挑起中国与周边国家的矛盾,形成对中国的合围与遏制之势。事实上,亚太大多数国家越来越意识到中国是机遇,而不是威胁。更为重要的是在亚太,没有国家希望被卷入冲突和战争,也没有国家愿意成为美国的马前卒与牺牲品。一直以来“重返亚太”与亚太再平衡战略被视为美国全球战略的重中之重,照美国自己所讲,美国重返亚洲战略有两大目的,一是分享亚洲的经济繁荣,促进美国出口与就业,二是维护亚洲的安全与和平,但是事实上美国重返亚洲,不仅没有推动地区的和平与安全,而是动荡与冲突,不仅没有拉动美国的出口与就业,而且破坏了亚洲的合作与经济发展。尽管美国口口声声说美国重返亚洲,不是要遏制中国的和平崛起,但是事实上美国的所作所为全然是针对中国的,否则根本无法解析美国在亚洲的战略部署,美国的目的就是想把中国在亚洲的影响力推回到第一岛链之内。但是美国迄今苦于无计可施,这是因为一方面对于挑衅,中国采取有理有节的坚决反制,但是坚持不打第一枪,所以占据了道义上的制高点。另一方面,中国反其道而行之,主张不对抗,不冲突,倡导与美建立新型大国关系,与周边国家在合作共赢,共同发展以及共同安全的基础上建立命运共同体。再有中国与亚太国家的经贸关系已经紧密相连,所以亚太国家不愿在中美之间选边站,因为他们认识到中国既是威胁,但更是机遇。过去半个世纪世界见证了亚太地区的经济奇迹,先是日本与亚洲“四小龙”的崛起,然后是中国的更大规模的经济崛起,接着是印度与东南亚国家经济的快速发展,经济的快速发展不仅提升了地区国家的民生水平,而且使亚太成为世界上最为和平的地区。可以说中国在亚太地区的影响力是建立在经贸合作基础上的,以贸易为例,自2000年中国与亚细安十国的双边贸易额从320亿美元跃升至去年的3500亿美元,增长了10倍,2015年甚至可能达到5000亿美元。中国跃身为东南亚最大贸易伙伴,而美国却已滑落到第四,去年与亚细安国家的贸易总额仅有2060亿美元,而且仍在快速增加。按目前的趋势发展下去,中国与亚细安的贸易额到2020年将达到1万亿美元。再有从1995年到2003年,中国企业在亚细安国家的投资仅为6亿3100万美元;而到2013年,投资总额已经达到300亿美元。虽然中国在这方面还远远落后于日本、欧洲和美国,但随着中国私人投资机构日益把目光转向海外,中国肯定具备迎头赶上的潜力。事实上,从农业到信息技术,中国正力求实现在区域所持股份的多元化,并让其企业深入参与亚细安先进和前沿的经济体。随着亚投行的成立,中国承诺初始投资1000亿美元,承诺帮助亚洲国家满足它们巨大的基础设施投资需求。还有中国承诺为其“一带一路”战略投资600亿美元。这计划将带动贯穿中亚的丝绸之路经济带、连接中国与东南亚、印度洋、中东、并最终抵达欧洲的海上丝绸之路的建设。

    法国著名政治学家和历史学家雷蒙·阿隆曾经给美国忠告说:“除非美国的国家利益能够同时服从于一种基于权利和法律的国际秩序,否则它既无法击败任何国家,也难以获得任何国家的效忠。世人有理由谓叹那种仅仅运用权谋,冷静却毫无道德的外交时代已终结。进入20世纪,如果一个大国停止为一个理念服务,其力量势必受到削弱。”但是,显然美国没有引以为戒。可以说美国与中国代表了两种不同的亚太再平衡模式,美国是打中国威胁论这张牌,以此在南海等问题上挑拨中国与周边国家的关系,形成对中国的遏制与制衡态势,结果自然将引发地区矛盾与冲突的加剧,对此不妨可以看一下目前的乌克兰危机与欧洲,就可略知一斑,因为两者具有很大的相似性,当然还有中东地区。美国的目的无非是在搞乱了欧洲,搞乱了中东之后,想再搞乱亚太。与此相对,中国出的是和平崛起与中国机遇论这张牌,主张不对抗,不冲突,在相互尊重,合作共赢的基础上与美国建立新型大国关系,与亚太国家在共同发展的基础上建立命运共同体,由此结果自然将有利于亚太地区的和平与发展。所以,两种模式对比,谁优谁劣?一目了然。

最新评论
6
登录